Origen de la protección y la recolección de impuestos en el proceso de formación del Estado moderno según Tilly

 Por: DDEYT

Tilly, desde el comienzo de su texto, nos plantea el carácter chantajista de los estados de las naciones. Su explicación a este fenómeno es el hecho de que los estados se veían en la penosa necesidad de crear guerras o infundir miedo a la población con las mismas, para exigir un tributo que sustentara la protección que en cierto momento llegarían a necesitar los pobladores. Lo que diferenciaba al estado de cualquier otro criminal era la legitimación de este chantaje. El estado no sólo representaba una posible protección sino un inminente ataque, pues de esta manera mantenían vivo el hecho del peligro en la población, llegando incluso a aliarse con bandidos, que más tarde seguirían ejerciendo violencia, pero sin el respaldo del estado, es decir, una violencia no legitimada. La ironía de todo, es que el mismo pueblo es quien contribuye a la legitimación de esta violencia, que es incluso más apoyada por los burgueses, quienes representaban más poder ante la corona dadas las posibilidades de ingresos militares como económicos para el rey en caso de una guerra. Estas acciones han sido estudiadas desde antaño por autores como Maquiavelo que explica que, de cierta forma el estado siempre ha buscado la manera de sacar el mayor provecho de la guerra, y es esto lo que lo lleva precisamente al ofrecimiento de protección hacia los gobernados. Esta monopolización de la violencia favoreció al crecimiento de los estados en materia económica, pues se exigía el pago por la protección, además de que se aumentaba la acumulación de capital por aquellos que pudieran brindar apoyo económico en las guerras; también abrió camino a la transformación de los gobiernos y a la creación de ejércitos tras la desmilitarización de los señores feudales.

El costo de los impuestos se aumentó debido a la nueva tendencia Europa a mantener ejércitos más grandes, estables y en consecuencia, más costosos. Los impuestos aumentaron aún más con la creación de las deudas públicas, creadas para financiar los conflictos bélicos, elevándolos incluso por encima de los ingresos de las personas naturales. Según Lane, los estado llevaban una especie de ciclo que comenzaba con la guerra, que permitía neutralizar a los adversarios en un escenario violento para ganar territorios nuevos; luego, la construcción del estado, permitía la eliminación de enemigos dentro del territorio conquistado; para continuar, la protección servía entonces para eliminar los adversarios de los gobernados del estado conquistador; y por último, la extracción, que era la recaudación de recursos que iban a sustentar las actividades anteriores, convirtiéndose en un ciclo constante y lucrativo para el estado. La correcta realización de estas cuatro actividades, determinaba el tamaño del gobierno, y al mismo tiempo, favorecían la construcción del estado. En conclusión, podríamos decir que el origen de la protección y recolección de impuestos en el proceso de construcción del estado, responde a un interés reprochable de los estados por querer lucrarse a costa de los pobladores y su miedo por el desenlace de un conflicto bélico en el que se vieran afectados. La protección y la recaudación de impuestos iban de la mano formando una mentira en la que el único ganador era el estado, y en menos medida los burgueses, que se desenvolví con desenfreno en sus guerras mientras la población seguía costeando los gastos de las mismas, y en las que, aclara el texto, pocas veces se ofrecía una protección a los peligros que representaban las otras naciones, sino a los ataques del mismo gobierno que los dirigía.

Bibliografía:

Tilly, C. (2006). “Guerra y construcción de Estado como crimen organizado”, Academia de Relaciones Internacionales, 5, pp. 1-26.